龍樹は、この書を珍重している。。あ、間違えた。。しているかもしれない。
なぜなら、『大智度論』の最初に引用されていて多く取り上げられているからです。
ああ、また、ちゃうねん。。『大智度論』は龍樹作ではないだろう、って意見もあるのだから。
私の立場では、龍樹作と言われているものは、龍樹作として扱っているのです。
なぜかと言えば、龍樹作だからです。
それを証明するんですか！
「証明されたと（わたしが）みなすことができるなら信じてやらぬこともない」、とおっしゃるんですか。じゃぁ、いいですう～。ご自分の思うとおりに行ってください。
わたしはわたしで、自分の思うとおりに行います。
まずは､書いてあるものは「書いてあるとおりに読む」という方式ですと、『大智度論』は龍樹が書きました。大智度論は、『スッタニパータ』「八偈品」を重要視しています。パーリ語では「八偈品」、漢訳では「義足経」「阿他婆耆経」などといわれています。
龍樹は、まず、ブッダの教えを受けるにあたって『スッタニパータ』に目をつけたのです。ブッダの教えの大事なところは、皆、この中にあるからです。
私が最初見た時、『スッタニパータ』は異様な本でした。本から湯気が出ていて、読む前から「むずいぞ！」と言っていました。岩波文庫があるから大丈夫、って思いながら、読んでいきました。
短い、どの経典も、「油断するなよ」と告げていました。湯気どころか、爆発するようにさえ見えました。「八偈品」のところに来たら、『大智度論』とするっとつながったのです。「ああ、これならわかる！」って思いました。『大智度論』を書いた人は、龍樹という名前でした。
「ふうん、龍樹かぁ」と思い、書いてあることを読んでみると四悉檀説が説かれていました。『方便心論』にあるのと同じだったので、「龍樹ってあの龍樹なんだ」って思いました。『中論頌』も『大智度論』にたくさん載っていたので、「『中論頌』も、龍樹が書いたのか」と思いました。
ごく自然に、『方便心論』『中論頌』『大智度論』は繋がり、一人の人物の名前と結びつきました。『方便心論』と『大智度論』は仲のよいお友達論書で、『方便心論』で分からないところは必ず『大智度論』に書いてありました。ふうん、そうなのか。。と私は思いました。
私の中で、龍樹という人は、ブッダの教えに触れたのですが、それは､まず『スッタニパータ』をひもとくことから始めたようだ、と思っています。
私がブッダから得たものについては、すでに文句なく、龍樹は確実にブッダから得て、それ以外にもたくさん得ているようでした。「ようでした」と書いたのは、これから勉強して、龍樹は何を得たのか解明して行くからです。
ブッダの裏面（Ｂ面）は龍樹である。。と言うのが、最近の私の意見です。
また、何か分かったら書きます。（Ｂ面は、まさかとは思うけど、レコードのＢ面だからね）
コメント
＞ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
私の立場では、龍樹作と言われているものは、龍樹作として扱っているのです。
なぜかと言えば、龍樹作だからです。
それを証明するんですか！
＞ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
“ わたし ” って 存在がありませんが
まあ とりあえず
私の立場では、 すべての存在 は 釈迦牟尼 作 です
なぜかといえば 存在とは 智者に属するものだからです
それを証明するんですか ？
「 唯仏与仏 乃能究尽 」 仏 だけでは 存在は起きません
与仏 という 諸仏
「 存在 」 を 明かす者 と 明かされるモノ とがあって
証明がある
明かす者 とは 与仏 であり 明かされる者 も 与仏 です
龍樹 があって 仏 が ある
・
春間さま
またおちょくり妖精が出ましたね。
> 私の立場では、 すべての存在 は 釈迦牟尼 作 です
>
> なぜかといえば 存在とは 智者に属するものだからです
>
> それを証明するんですか ？
え、仏陀はイーシュヴァラ（創造神）なのですか？？
（´・ω・｀）ｳｰﾑ……
>明かす者 とは 与仏 であり 明かされる者 も 与仏 です
不二一元論ですね。
ヴェーダーンタだと思います。
春間さまの信仰が垣間見えてまたまた興味深いです（´・ω・｀）ﾃﾞﾜﾃﾞﾜ
＞ 仏陀はイーシュヴァラ（創造神）なのですか？？
（´・ω・｀）ｳｰﾑ……
智者（智人） ・ BUDDHA です
正見 ・ 正思 ・ 正思惟 という 「 智 」 の もと（ 上 下 ）に
ある・ない が （ 正しく ） 起きます
中心があって 上下左右 が 起きるのではなく
「 顛倒 」 の もと（ 上 下 ）に あなたの創造 が 起きています
「 心中側近 」 とは 中心 の側近 ではなく
あなたが 起こしている（創造している） 「 心 」の 側近 なのです
それは あなた の
起こす・造る 「 心 」の 中にも外にも 存在していません
・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
言うまじきを之れを言えらん
失 智人断りたまえ而已
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
>＞ 明かす者 とは 与仏 であり 明かされる者 も 与仏 です
＞ 不二一元論ですね。 ＞ ヴェーダーンタだと思います。
思う 自由 とは 牟尼の説く 「自由」 とは
別の信仰 です
＞ ○○の信仰が垣間見えてまたまた興味深いです（´・ω・｀）ﾃﾞﾜﾃﾞﾜ
○○の信仰 だと “確信”する あなたの “信仰”（ 認識 ）
はたして その認識 は
「 正思惟 」 に基づく 「 正語 」 でしょうか
興味 に基づく 深さ とは 何をどのように見て のこと か
（ 「 正見 」 に基づいて 起こされていますか ？ ）
興味 とは 人を引き付ける “要素” ではあるが
その 「興」 が どのように 引き起こされる・興 か を
「 正見 」 する のが 「 瑜伽行 」であり
その 「 行 」 の 中に“だけ” 起きているのが「 唯識 」 です
（ 「興」も「 行 」 ではある が 「 瑜伽行 」 にはないのです ）
あなたの認識 は “あなたの正しさ” に 基づいている けれど
“その正しさ” は 正しく 「 仏教 」 に 基づいていますか ？
このような問いかけ が 「 唯識 」 を 支えています
（ “ あなた ” とは “ わたし ” の認識・自分自身 に 他ならない ）
「 唯識 」 を “やりなさい” （ その思い上がりから離れなさい ）
自らの “深さ” を “深淵なる 深さ” と 勘違いしていませんか ？
（ 「 唯識 」 では いつも 自分にこの問い を 投げかけます ）
その問いかけ（ 「 行 」 ）を
支えている 「 行 」 が 「 瑜伽行 」 です
すべての 「 行 」 は 「 瑜伽行 」の中 に 正しい姿 を 見せる
“ サンガ ” の中で 常に “修行者” が 行ずる 理由です
（ サンガ とは 仏 と
自分とその自分を見つめる“二人” が 二人
との 三人 が 集まって囲むところ を いいます ）
仏 は “二人” ではありません が 「 世間 」 では 二人と認識します
（ 見つめる自分 と 見つめられる自分 が 不可分なる
一つである存在・ただ一つの真理 である 「 仏 」 です ）
サンガ は 常なる修行者 が 四人 集まっている という意味です
「 唯仏与仏 」とは “二人 が 二人”・四人 という意味です
（ あなたが 自分を探すのであれば
“サンガの中” の ゴニン・誤人 として あります ）
（ 道元 は 其処↑ を 「 修証一如 」の “処” と します ）
「 法華経 」 に 説かれています
襟元のマニ とは “誰もが気付く” ことができる「 宝珠 」です
「 迷悟我れに在れば 発心すれば即ち至る
明暗他に非ざれば 信修すれば忽に証ず 」
迷誤 も 明暗 も 我に在る 故に 我を見ることが可 なのです
我を見る人 が 「 宝 」 であり 観ることそのモノ が 「 法 」 です
（ 解法の人 は 礦石・考釈 を 「法・宝」 と 知る ）
***********
翳障の軽重 覚悟の遅速の若くに至っては
機根不同にして 性欲即ち異なり
***********
解宝の人は礦石を宝と見る
知ると知らざると 何誰が罪過ぞ
夫れ仏法遥に非らず 心中にして即ち近し
真如外に非らず 身を棄てて何くんか求めん
迷悟我れに在れば 発心すれば即ち至る
明暗他に非ざれば 信修すれば忽に証ず。
***********
誰の罪過でもなくば その罪 は 誰でもなく自分 に 負っている
「 唯識 」 とは
此処を観つめる 「 瑜伽行 」 に起きている「 識 」 なのです
「 知ると知らざると 何誰が罪過ぞ 」
宗論（ 立てている論 ） は 勝負にあれば 釈迦の罪（負）となる
・